Моя рубрика «Учимся у кино»

№ 27. 99 франков - 28


 

Является ли кино отражением действительности? 
Можно ли проводить параллели между тем,
что показывает режиссер и тем,
что действительно было в то или иное время,
в той или иной стране? 
К чему я?

Сегодня ищем полезности в фильме «99 франков». 
Большинство фильмов, которые мы уже просмотрели и обсудили, американские. А фильм «99 франков» - французский. И это, скажу я вам, большая разница. 

Что мне сразу бросилось в глаза: разная скорость ритма жизни, разное отношение к работе. 
Мы смотрели и обсуждали американские фильмы, в которых очень жесткая система работы, конкуренция за рабочее место, планы продаж, производства, требования и дисциплина. 
И да, нам с нашей юной рыночной экономикой (чуть больше 25 лет) есть чему поучиться у них: как вести переговоры, продавать, продвигать бизнес, выступать, искать партнеров… 
Для сравнения дан нам этот французский фильм, где «раздолбайское совещание ни о чем длится 7 часов», где на протяжении всего фильма очевиден сверх раздутый штат компании, в которой работает главный герой, невнятный функционал сотрудников, завышенное вознаграждение. 

Это же прообразы реально существующих компаний? Понятно, что с киношным преувеличением и корректировкой. Или это особенность отрасли? И там принято опаздывать «на три четверти часа и не извиняться». Хотя, если вспомнить фильм «Здесь курят» с аналогичной идеей (о рекламе), там все же несколько иное отношение к бизнесу и работе. 
Эта разница подходов сразу бросилась в глаза. Для меня это одна из ценностей фильма. 
Теперь о самом фильме. 
Если честно, он мне не понравился. И вот почему. 
Я не верю, что такой парень, как главный герой фильма так радикально изменился после встречи с Софией (ну, или исключительность Софии для меня осталась не раскрыта). 
Второе. Даже осознав весь «ужас», которым он занимается и пытаясь снять с иглы рекламы окружающих, он не понимает, что сам продолжает сидеть на ней, сохраняя прежний образ жизни или меняя его на модный дауншифтинг. 
Если рассматривать историю как очередную иллюстрацию пути к себе, переосмысление своих ценностей, то есть фильмы и по динамичнее, и глубже. Но это мое мнение. 
В основе истории знакомый нам по разным фильмам отрыв: непонимание, зачем вся эта жизнь, тоже заглушение внутреннего конфликта (он-то знает, что на самом деле рекламирует, цену вопроса, влияние на сознание потребителей), уход от реальности наркотиками, кутежом, алкоголем. 

Фильм, безусловно, полезен тем, кто еще не до конца понимает, как с помощью рекламы создается потребительский бум и что стоит за этим, и сколько это все стоит (фраза в конце фильма). 
Фильм ценен тем, что можно выбрать развязку по вкусу. Эх, было бы здорово иметь такую опцию в жизни – посмотреть, а что будет … 
Есть несколько интересных фишек для рекламистов, например, «Берешь, пробуешь, любишь/улыбаешься». Реклама йогурта, если что. 
И, наверное, главная мысль фильма: 
«Для того, чтобы понять, что счастье не в деньгах, нужно сперва узнать и то, и другое — счастье и деньги». 

Но у меня подход другой. Чтобы узнать, что лужа мокрая, не обязательно наступать в нее. И подобные фильмы даны нам для того, чтобы учиться на других историях. 
Полезностей немного – 28.


Назад