Для меня фильм «Капитан Фанатстик» о правах. О правах детей. Которых нет. Ни в одной стране. Родители по умолчанию могут воспитывать своих детей как вздумается, не осознавая всех последствий своих действий.
И этот фильм – яркий тому пример.
Здесь за детей решили, как им жить, во что верить, чем заниматься.
И добро бы это решение было обосновано здравым смыслом – ради их будущего. Выросшие в лесу обречены на жизнь в лесу. Выбор без выбора. Выросшие в обществе, имеют выбор остаться в нем или уйти в лес.
Все решения родителей шестерых детей, во-первых, заведомо ухудшают качество жизни детей, а во-вторых, сугубо эгоистичны.
У отца у самого огромные проблемы, которые он продолжает в своих детях:
- Отказ от медицины для своей жены, типа природа вылечит. Сектантское поведение. И пожизненное сомнение: «А все ли я сделал, чтобы она поправилась? Может быть, если бы раньше обратились в больницу, все было бы иначе?». И как доказать детям, что сделал лучший выбор, чтобы спасти их мать? И эти же сомнения будут у родителей в отношении жизни своей единственной дочери. Что они сделали не так? Что она выбрала такого мужа, уехала с ним в лес, так воспитывала своих детей, так относилась к своему здоровью…
- Совершенно очевиден его хронический конфликт с родителями жены.
- Финансовые проблемы (жить в современном городе многодетной семье очень дорого), а тут можно не работать, минимизировав все затраты. Не очень понятно, работал ли он где-то когда-то… Не очень понятно, откуда деньги на тот минимальный комфорт, который у них был. Родители жены?
- Проблемы с социализацией. Высокая конфликтность, неспособность к адекватному поведению в обществе, нарушение всех норм и законов. Высокомерие по отношению ко всем окружающим. Конечно, он же уникальных детей воспитывает.
- Двойные стандарты. С одной стороны, учим законы наизусть и тут же их нарушаем: кража продуктов, вторжение в чужое жилище, нарушение захоронения. С одной стороны, говорим правду где надо и где не надо, с другой стороны врем тестю про травмы детей. 10 правок этого самого билля используется героем по собственному усмотрению: и свобода выбора вероисповедания, и пользования оружием…
- Насилие. Осуждая правила общества, он сам создает свои правила. Мини общество со своими жесткими законами, правилами и карательными инструментами. Ну и чем он лучше того мира, что осуждает?
- Эго родительское. Придумать странные имена своим детям; проводить эксперименты, которые не имеют никакой логики (см. первые 6 пунктов); придумать свою философию=религию… Эту бы энергию да в мирных целях. Замечали, что подобного рода люди не могут с равными себе справиться, а на детях оторваться – самое оно?
На это надо обратить особое внимание. Этот фильм о том, насколько человеку, самому не адаптированному в этом мире, тяжело воспитать своих детей другими. Даже не тяжело, невозможно.
Еще один очень важный момент – воспитание детей должно быть по возрасту: что хорошо ложится на восприятие подростка не уместно знать шестилетке. Физическая нагрузка тоже должна быть по силам, по возрасту. Всему свое время и свой способ подачи/получения информации.
Понаблюдайте особенности взаимодействия отца и детей.
Мелкие абсолютно во власти отца. Они не видят и не знают другого мира. И 100% верят в то, что он говорит и делает. Старший сын Бодеван уже на своей шкуре осознал ущербность воспитания. Ну знаешь ты 6 языков, но общаться не умеешь. Ну владеешь ты массой научных знаний, а учиться дальше не сможешь (родители же позаботились о финансовой стороне получения образования, не искали гранты и стипендии).
А средний Релиан мало того, что знал о сомнениях матери в правильности выбранного пути, он видит эту двуличность отца, его проблемы в социуме, видит, как тяжело старшему брату и… не хочет так жить. Он не просто вышел из-под воли отца, он активно сопротивляется продолжению эксперимента, у него еще есть шанс изменить судьбу, а старшие уже настолько «Маугли», что уже не в силах сопротивляться.
Мне показалось, что и заболевание матери неслучайно (биполярное расстройство). Это вечное сомнение в правильности выбранного пути: лес или общество? Домашнее обучение или школа? Свобода или правила? Наказывать или хвалить?
Думаю, что подобные вопросы задают себе все родители. Если ли на них ответ?
Я могу поделиться только своим опытом. Воспитывая дочь, я руководствовалась следующим правилом: «Как то, что я/мы делаем отразится в ее будущем? Это будет ей полезно, когда она будет взрослой? Это расширяет ее выбор, улучшит ее жизнь или это ограничение?».
Именно поэтому я школу всегда рассматривала и рассматриваю, как место социализации (умение осуществлять совместную деятельность с любыми людьми).
Именно поэтому важно иметь профессию и работать (домохозяйкой можно стать всегда).
Именно поэтому важно не абсолютное количество знаний, а умение ими пользоваться, умение их находить, умение учится.
Этот фильм как маятник. Показал нам два стиля воспитания: традиционный (семья друзей) и альтернативный (семья героев). И прекрасный финал – совмещение несовместимого. Всегда есть место балансу: для того, чтобы дети не пользовались гаджетами не обязательно уезжать в лес; для того, чтобы дети правильно питались, не надо учить их охотится.
Было бы здорово в билль о правах (и не только) внести 11-ую поправку.
«Родители, воспитывая детей, не должны ущемлять их в праве получить в будущем максимальный выбор реализации своей жизни».
Полезностей насчитала – 41.
Родителям смотреть обязательно!