№153 Союз спасения
СТАТЬЯ 09.03.2020
Учимся у кино

История же всегда субъективна.

Она о людях и создается людьми.

Но и в субъективной истории есть неоспоримые факты.
Посмотрела «Союз спасения».

 

Вот скажите мне, цель оправдывает средства? Любые средства?

Риторический вопрос.

Честно? Темой декабристов не интересовалась со школьных времен.
А тогда нам их преподносили как героев, как прообразы революционеров…
По мне так они рядом не стояли. И вот почему.


Во-первых, понимаете, если я просто революционер, то у меня нет возможности донести свои мысли до тех, кто правил властью в стране, до тех, кто влияет на принятие решения.
А у декабристов такая возможность была.

У меня есть вопрос, на который я не могу найти ответ: «Можно ли в принципе менять политику страны мирными способами?».
Переговорами? Обсуждениями? Соглашениями?
Я смотрела фильм и меня не оставляла в покое мысль…
Ведь все декабристы по сути были служащими, многие лицами приближенными ко двору и лично к императору.
У них была прекрасная военная карьера (у многих).
Они были на хорошем счету.
В отличие от иных революционеров у них было много больше возможностей добиться желаемого иными, цивилизованными способами.
С их-то образованием, опытом жизни, опытом военных действий, репутацией…

Почему не были использованы все мирные способы изменить ситуацию?
Почему заговоры и бунт?

Даже при подавлении бунта Семеновского полка можно было хотя бы попытаться иначе решить конфликт солдат и начальника. А в результате расформирование, понижение в должностях, ссылки. И обида.

Во-вторых, и это для меня даже важнее первого.
Понимаете, если я революционер, то я так или иначе осознаю, что могу погибнуть в ходе своих революционных действий, могу быть ранен, могу быть схвачен и подвергнут пыткам, могу быть казнен. И это касается не только меня, но и моей семьи, моих близких.

И другие революционеры – мои единомышленники – это понимают и разделяют.
А здесь в качестве действующих лиц были использованы солдаты.
И с одной стороны – приказ, а с другой стороны манипуляция пустыми обещаниями, использованием неподтверждённой информации, лозунгами.

Очень удобно: одни пойдут на смерть не в силах ослушаться приказа начальника, другие ведомы обещаниями лучшей жизни.
Это подло вывести «русских стрелять в русских». Понимаете разницу: выйти самому и быть выведенным?

Это подло, потому что декабристы сами не знали, чего на самом деле хотят (судя по их действиям, я уж молчу про скрытые мотивы, о которых мы не узнаем никогда), не знали, как достичь желаемого, не знали, что делать, если что-то пойдет не так.
Как можно было жертвовать жизнями других людей в таких обстоятельствах?

Это подло потому, что история и сама жизнь показывает: любой бунт, шантаж, шантажируемого загоняет в угол. А из угла можно лишь сдаться или напасть.
Сдаться – признать слабость и быть готовым к новым шантажам. И нападение гарантировано, если есть бОльшая сила и власть.
-Жестокость они мне смогут простить. Слабость — не простят никогда.

А нет, есть третий вариант. Шантажируемого убивают. И убивают всех, кто рядом с ним. Готовы убивать?

Так вот если свергаемых не убили, любой бунт будет не просто подавлен, но после всегда усиливается контроль, цензура, система наказаний.
Сила против силы.
Если внимательно вспомнить историю не только нашей страны, но и всемирный вариант, то очевидно, что она имеет цикличность. И можно было бы уже научиться и не повторять ошибок предков. Но нет.

В третьих, им-то это все было зачем? Зачем?
-Во Франции аристократов вешали на фонарях. Если как во Франции, то всем здесь присутствующим висеть.
Не хочешь висеть, возглавь бунт сам?

Отчасти у меня есть ответ на мой вопрос, почему люди предпочитают внедрять изменение бунтами, силой, революциями.
Если менять что-то мирными способами то:
1. Идею (прекрасную и светлую) надо будет описать.
2. Надо не просто ее сгенерировать, но и прописать план этих перемен.
3. А план должен учитывать все стороны (люди, ресурсы, информацию, обеспечение и пр.) данного вопроса.
4. И нужны расчеты, обоснования своего предложения.
5. И нужен «план Б», на случай, если что-то пойдет не так.
6. А еще нужна ответственность и готовность это все сделать. А не просто заявить: надо теперь отменить крепостное право.

Понимаете, мирно внедрять перемены – это труд. Это думать надо. Это надо переговоры вести, убеждать. Снова и снова.

А тут просто идея: власть захватили, несогласных перестреляли. А что потом? А кто знает? Наше дело свергнуть. А дальше пусть другие работают.

Задумалась…
У нас в историю входят две категории людей: власть имущие (цари да государи) и убийцы (цареубийцы, например), революционеры, бунтари.
Может быть, надо в школе больше акцент делать на биографии тех, кто просто работал на благо страны? Может быть, изменить примеры лидеров для наших детей? А так, хочешь войти в историю? Или во власть, или в маньяки. Можно совместить.

История не терпит сослагательного наклонения, и да, декабристы «разбудили Герцена и пр.», и позже революционеры на ошибках декабристов выстроили свой план смены власти.
И все же… с их бы умом, опытом, образованием да решить бы желаемое мирными целями…
Вот это да.
И так войти в историю.
Но верю, что те, кто внимательно изучает историческое прошлое, будут вершить ее мирно, путем переговоров. Да долго, да сложно. Но без крови.
Иначе будет новый цикл беспощадных революций, когда «русский убивает русского».

Для меня никакая цель не оправдывает любые средства, если в качестве средств используется «пушечное мясо». А это жизни людей. Тысяч. А если еще посчитать мирных жителей?
И для меня это прекрасный фильм, который изменит взгляд на те события у многих людей.
И он прекрасно простимулировал всех вернуться к изучению истории: и взрослых, и детей. А это дорогого стоит.

Это мои впечатления о «Союзе спасения».


Назад